猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 各国产业工人们的悲伤并非互不相通
电影没有我预想得那么宏阔，别说对造成美国社会如此分裂的原因没有点破，主创根本也没想主要表现这一社会问题。改编的电影完全局限于一个个体成长故事，一部家庭片儿，虽然没有影响我的观影体验，公平地说，主演们的表演十分触动人心，观影过程中我几度落泪，但客观地讲，我想要的原著作者关于撕裂的美国社会的原因的思考确实无处可寻。 原著作者想要给大家展示的仅仅是一个底层家庭的生活悲剧吗？显然不限于此。那些因产业的衰落被边缘化的社会群体，他们经历的内心阵痛不该被忽略，也应该被表达。一切社会问题的本源是经济问题，产业变迁导致从业者在社会经济中的话语权和议价能力日渐被严重削弱。产业变迁和空心化的背后，被时代迅速甩开的大量蓝领阶级黯然离场，迅速形成了庞大的无处可依的群体，成为精英们口中被鄙视的white trash，他们无助、失落，甚至愤怒，却得不到慰藉也换不来解脱，于是他们沦于自我放逐、自暴自弃，形成代际传递的悲惨命运的恶性循环。因为地位的低下和无足轻重，少有目光愿意关注他们，关心他们的失去与创伤，任由他们以自毁的方式腐烂下去，直至消失。 影片名叫《乡下人的悲歌》，但这仅仅是一曲美国底层人的悲歌吗？显然不是。这同样可能成为我们社会底层人民的悲歌，而避免我们的社会走到这一步，政府仍有空间发挥，也还有时间作为。
2 ) 勇敢追梦，远离渣渣
这个电影在我电脑里存了好久了，一直没有看，今天播放了。
影片开始去游泳的时候，我以为是个美妙的经历，结果却是被别人欺负，我想这是一个经常性的经历，我小时候也是这样，天天泡在水塘里，但是那时候，只是打闹，没有人欺负人，欺负人只是在岸上。
后来jd的妈妈找了亚洲人，Jd的快乐生活又来了，JD虽然开始有些抗拒，但是随后就融入其中了，生活，是吸毒，打闹，这样的生活家人是不愿意看到的。但是管起来又是另外一回事了：首先要一起生活，这就要求有地方住，另外就是要有时间和精力来帮着孩子处理生活和学习上的问题。好在JD看到姥姥那么难，还要坚持带着他，知道了姥姥的不容易。
其实这些让我想起了学区房，学区房的孩子们虽然也免不了欺负，免不了打闹，但是从概率上了来讲，父母素质相对高一些的地方，对孩子的要求也会高一些。
影片中的3代人都是相亲相爱的，JD的姐姐其实一直在担负着照料妈妈的重任，她其实是JD一家人的后盾。有爱的地方才有能量吧。可能这个家庭，缺少了任何一角，JD也不能成为JD吧。
影片最后，JD和他妈妈在旅馆里，他妈妈要求儿子陪着她，但是JD还是告诉他，他要离开了，要做更重要的事，他并没有感情用事。她妈妈也没有哭诉，还是很理智的让孩子走了。JD的姐姐赶过来了。JD开车去面试。
我觉得不管什么年代，都有贫穷人的，都有堕落者，都有勇敢追梦的人。
3 ) 好的电影都是看完了才开始让人思考的
好的电影是看完了以后再开始思考，在那之前只是感受。这部电影做到了。
这部电影让我想起了中国电影《万箭穿心》，我把那部片子看成为女性版的《活着》，其实这部《乡下人的悲歌》也可以被称作美国版的《活着》。
这两部电影都是用白描般的手法描写了人生的不易，当然，底层人的活着就更是不易了。
整部电影最打动我的是情感。这部电影表现出来的家庭情感比《万箭穿心》更充分。而电影《活着》里面，基本看不到情感，只忙着怨天怨地怨社会了。
人生的意义，无怪乎两点：一要活的完整，二要活的超越。
电影里表现出来的主人公家庭里的那浓浓的情感，给主人公后来的超越提供了良好的基础。
而要想超越现实的生活，首先就要接受和理解现实的生活，这一点电影也做到了。
剩下的呢？靠考上耶鲁吗？或许是一条路。良好的教育能帮助我们更好地理解自己的过去和现在，但也并不是唯一的一条路。主人公很幸运，祝贺和祝福他。
4 ) 这真的不是一个靠个人奋斗实现阶层跃升的美国梦故事
所以那些说电影为啥不表现男主个人努力摆脱家庭影响的，人家根本就没打算拍这个啊。一开始耶鲁实习晚宴上合伙人也是这么认为的，结果不是被男主喷了么？
电影（以及原著）想要表达的是，乡下人虽然有各种各样的问题，但是一家人就是要整整齐齐，相互扶持。男主在原著里说自己能上耶鲁完全是运气，其他人只是不知道有这条路可以走而已。本来原著就不是多么抓马的一本书，改成电影当然要加点戏剧冲突，所以才被误认为是一个美国梦的故事。
主要看点就是Amy Adams和Glenn Close飙戏。尽管我吸毒精神病早当妈但我是个好妈妈/好外婆，红脖子的保守价值代代相传，这样。老话说幸福的家庭大致相似，不幸的家庭各有不同。去工业化导致的贫困不会放过任何肤色的底层，但是美国的政治现实不管左右都在往身份政治方向引，更深层的经济社会政治问题只能是视而不见。
锈带的房屋虽然破破烂烂，但草还是很绿的呀！
5 ) 随便说说
需要说明的是，我并没有读过原著，所以以下文字我不确定是在单纯地写这部影片，还是包含了其原著。
不得不说，这是一部真实的电影，也是一部平庸的作品。
真实，是因为即便这是个美国故事，我们依然能从中体会到所谓“穷人”的挣扎，JD所经历的每一个令人沮丧的瞬间都能够引起共鸣（或者说，能一眼看透编剧或导演的意图）。
同时，这可能也是一部非常平庸的作品，因为前述的每一个瞬间，导演或编剧都通过非常直白的方式让观众体会JD所处的泥沼，比如：不会用刀叉、信用卡刷爆、因原生家庭的自卑等。毋庸置疑，这些细节可以直接体现JD的困境，但我还是忍不住想问，这样的处理方式是不是过于偷懒。
作为一个非常具有代表性的身份，既【美国乡村穷白人】，仅从我有限的想象力出发，这是一个“比上不足比下又有余”的尴尬身份，可讲的故事应该不应止于【贫穷所带来的痛苦】。尽管导演或编剧在片中背景体现了美国的工业落寞、青年出走、阶级等问题，但都是被一笔带过。不知道是出于什么样的原因，整部电影沦为了JD个人的成长故事，其成长非常“迅速”且表面。说来也是奇怪，在整个观看过程中，情感戏部分虽然真实，但处处体现着刻板和敷衍。
唯一一场令人动容的戏，是JD在motel拉着母亲的手说，“我不能留在这里”，随后母亲便慢慢放开JD的手，整场戏虽然简洁，却充分体现了一个穷白人家庭为了实现阶级跨越所要付出的代价。
6 ) 折腾中的美国中部凤凰男的奋斗史
美国电影要拿奖就要拍中下层或者边缘人群， 今年金球奖，Nomadland 是这样，往年奥斯卡不少影片亦如此。这部片子更是将美国中部贫穷州的故事，故事里有三代人：老外婆从美国30、40年代一路走来勤劳坚韧、典型中部白人蓝领，单身母亲经历颓废60、70年代被xx 一蹶不振、问题老妈，小儿子险些被耽误了、还怀着萌萌滴美国梦(*¯︶¯*)。小说写的幽怨漫长，三代人的情感纠葛绵绵长长让人感动。。。可惜电影被导演折腾的o(︶︿︶)o
电影的中文名字有点误读， Hillby 是美国人对中部贫穷州镇的称呼，elegy 有哀伤又有点挽歌的感觉，直译乡下人的悲歌就显得下里巴人了点。ε=ε=ε=ε=ε=ε=┌(;￣◇￣)┘整部电影就像将开未开的温吞水， 老妈不停折腾，儿子一面回忆被折腾、不容易的童年时光，一面应付现实中老妈不时搞出的幺蛾子，鸡毛蒜皮的推进，观者还是要些耐心才看得下去。直到最后30分钟老外婆带着小外孙走出老妈的生活、脱离损友走上正道， 这段突然有这么点感人*･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･'(*ﾟ▽ﾟ*)'･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･* 。
估计导演还是考虑些电影商业收益， 给男主大学毕业面试好多笔墨，女朋友力挺男主的镜头也不少。然而这个浪漫理想化的点缀反而冲淡了对于整体现实主义故事线味道，让故事有点浮于表面，有点商业片不像商业片、文艺片不像文艺片四不像的感觉。换句话说，就是没啥记忆点^_^是╮(￣▽￣"")╭
大赞老外婆和小外孙。。。我说的小男孩时代的那个男主(((o(*ﾟ▽ﾟ*)o)))
其实就是很套路式的剧情和节奏，但是还是禁不住的流泪。如果你能了解历史背景和这群“非典型”白人，也许更能理解这个“挽歌”。
从美国problematic, messed up家庭走出，和从中国贫穷农村、大山里走出来的孩子，其中的曲折和难度，不是可以比拟的。在美国实现这样的阶级跨越真的是太难了，在阶层之类 一分耕耘一份收获或许还可以说得通 而完成JD这样的跨越 除了自我努力 必然还有更多看不见的助力。
这种程度的传记拍法确实比较失望，对Ron来说也比较不费难度吧。原生家庭的问题当然应该花大力气呈现，但是首先你的时代背景是怎样的？男主角是如何通过自己的努力实现阶级跨越的？他的心态又是如何转变的？妈妈和外婆的生活又是如何导致于此的？这些问题都被大幅度省略了，最后出来的效果就比较平，完全没什么情感力度。包括几条线索交织的也不太好，视点也完全散掉了。到最后，全片值得一说的好像也就只有两大怨妇的飙戏，更何况，演得也就那样而已。
看哭了，外婆颤巍巍地拿着考第一的试卷的时候。看到短评很多人在表达对bev的厌恶，因为这样的人的的确确是可恶的，如果身边有一个这样的人更是灾难。但社会就是这样，赢家通吃，光鲜亮丽，受人瞩目，输家一无所有，肮脏邋遢，没有成功被规训与自我规训。除了努力之外，不过是有的人幸运，有的人不幸，但看这部电影的人，我想幸运的概率是稍高一点点的。
看这部电影仿佛在看一面镜子，哭了很多次，回想起很多过去家里的事情。我想起舅妈，和我说她考上了市里最好的高中，为了能快速赚钱，选择读了职校。我想起表哥，沉沦在电脑游戏中，连高中都没有上完。我想起我自己，在初中的某一个时刻，不愿只在这个小城市当一个工人，不愿深陷我亲戚们的破事，开始拼命读书，断绝电脑游戏，决心一定要考上大学。只有品尝过贫穷落后滋味并决心奋斗逃离泥潭的人，才能懂得这部电影的苦楚与欣慰。
烂番茄29%、MTC红区显然过于苛刻了。原著的大背景和政治意涵被完全“净化”到只剩JD Vance本人的成长经历，于是这样一个本来可以被深挖的题材就被从小在好莱坞长大的Ron Howard拍成了又一个好莱坞式的hillbilly青年的奋斗而全然不见elegy。如果这个题材换成真正有着Middle America经历的导演/编剧， 比如Jeff Nichols、David Lowery、甚至是马力克，也许会成为一部关于普通美国人的经典之作
真是灾难，现在时夹杂过去回叙整体必然客观，但回忆录作者的主观视角又一直在，这分裂就好似漂亮国历来的历史和现状一样，最迷惑是不知道霍华德究竟要卖啥，红脖骄傲、他自己年轻时候那点投射可能都有，但什么无产阶级美学就快算球了吧。
红脖子贫困家庭应该算是美国电影最少拍但现实生活中又大量存在的一个题材，之所以少拍大概就是因为发达国家白人的穷并没什么新鲜的地方，主角往往也无力改变什么，毕竟贫穷乃最大恶……这部片就是典型范例，而且每个人看起来都不讨喜、甚至可憎；如果故事聚焦于展现最后半小时积极向上的情节觉得会好很多，前面真是太苦情了。 //// Amy Adams接这个角色应该是想挑战自己，但她气质相比这个恶人角色还是太善良了。
感性叙事而非理性叙事，也是最细腻稳重的朗·霍华德，相信原著同他自身是存在强烈共鸣的，即使并非是现实基础的。在两个时空徐徐展开的浓烈的对故乡的爱以及对朴实小镇精神与家族传统的歌颂，并于不同历史时期主角家人不同境遇的对比递进向着最古典的美国梦回归，然而当下真的如此吗。正片在男主的面试开始时结束，男主的深情自白与片尾原作者真实照片给出的美好结局看似顺接，却又同样如来自两个时空一般，电影中弥漫的乡愁，不仅是对土地血缘的，还有对过往时代的。
非常不喜欢看展现原生家庭问题的电影。因为每次看都会被感动。不是每个人都有能力抓住头发将自己拖离地面。有些情感重过地球引力，但愿那是爱。
期待已经被打压至最低，却迎来“意外惊喜”。对啊，白左影评人怎么可能喜欢这类电影！主线是原生家庭的影响难以实现阶级跨越，而全片重点都是亲人之间爱恨交织的缠斗，营造出一种深入肌理，传于代际的无力感，这种窒息的感觉甚至扑面而来，但爱和暴力又同时共存着，为最后男主的“逃离”创造了很好的落点(我在这里拯救不了谁)。很大的不足在于，剥离了社会空间，让AA、格伦她们的角色太单薄了，得不到观众的同情，无疑削弱了影片整体表达。不过，我A的形象和表演都好颠覆啊！冲奥失败，让我们祝福她早日脱怨。
加速揍儿子，放火烧老公，披萨盒里讨余粮，深夜赶路长谈，没人知道自己啥时死，没来得及跟外婆说的话，要努力做个正派终结者；导演 Ron Howard 的标配乡愁鸡汤，两代女主顾着飙戏，故事余味稍欠缺，但动情处还在
Great Picture
觉得大家批评电影的问题很多是原著本身的问题。但抒情也有抒情的价值，倒是不必苛求作者。
非常好，外婆演得最到位，只是aa演的不够红脖原味，题材挖的不够深，仅描述了吸毒问题。其实书本身也没有谈很深入，还能怎样，美国是赤裸裸的资本主义，经济已经不复往日，这种制度不可能惠及更多的人，也不会有大的改变，本质无解。越来越多的州让大麻合法，隐含的意思可能是elite不愿意交更多的税也不提供更广泛平等的机会缓解阶级固化，大麻合法化不失为一种折中办法之一，美其名曰人道吧。
这种原生态家庭太可怕了，因为当过兵所以知道这样家庭背景的红脖儿其实很多。电影看的我很难受，同时感叹自己是幸运的。然后突然想到了德州最低工资标准其实连八刀都不到...不在社会底层，可能永远理解不到被榨干的疼吧。
我的天我太不解了，这电影在我心里起码8分以上。film critics都好莱坞长大的不懂人间疾苦吧。俄亥俄郊区小城的穷人生活不好看吗？drug addiction, abusive relationship, domestic violence，敢问哪个不是日常美国人头疼的问题和正在经历的痛苦? 太能产生共鸣了。这就是邻居家的故事，这就是你家我家的故事。我们需要这么多电影来讲阶级固化社会现状吗？我们不能讲讲一个在“family first”文化中成长的男孩饱受家庭折磨，却又从残缺的家庭中获得爱与支持继而继续前行的故事？
私以为原著小说立意应该更高，讨论美国阶级固化问题也应该更深刻；电影的确在“以小见大”方面处理得不是很好，但只是把它当成一个家庭的编年史来说，在我心中已经及格了，加上Amy真的太会演了，还是值得一看的。
电影以原生家庭与阶级跨越为脉络，然后重点并非在于解剖美国社会结构，而是感性化叙事。全片两大泪点，一是男主给母亲自制读物，一是递给外婆考了第一的试卷，打动人心亦难能可贵。
老中青三位女演员都不错，电影化不易，导演拖了后腿。一般。