困在心绪里的儿子

剧情片英国2022

主演:休·杰克曼,劳拉·邓恩,凡妮莎·柯比,泽恩·麦格拉思,安东尼·霍普金斯,陈信妃,威廉·霍普,小田部阿基,伊绍拉·巴贝-布朗,埃里克·海登,约瑟夫·迈德尔,雷切尔·汉德肖,斯蒂芬妮·帕里斯,礼萨·迪亚科,格雷琴· 易葛夫,休·夸希,乔基姆·斯卡利,朱莉娅·威斯科特-哈顿

导演:佛罗莱恩·泽勒

 剧照

困在心绪里的儿子 剧照 NO.1困在心绪里的儿子 剧照 NO.2困在心绪里的儿子 剧照 NO.3困在心绪里的儿子 剧照 NO.4困在心绪里的儿子 剧照 NO.5困在心绪里的儿子 剧照 NO.6困在心绪里的儿子 剧照 NO.13困在心绪里的儿子 剧照 NO.14困在心绪里的儿子 剧照 NO.15困在心绪里的儿子 剧照 NO.16困在心绪里的儿子 剧照 NO.17困在心绪里的儿子 剧照 NO.18困在心绪里的儿子 剧照 NO.19困在心绪里的儿子 剧照 NO.20
更新时间:2024-04-28 20:21

详细剧情

  前妻凯特(劳拉·邓恩 饰)与儿子尼古拉斯(泽恩·麦格拉思 饰)的出现打乱了彼得与新伴侣贝丝(凡妮莎·柯比 饰)的生活。彼得费尽心思照顾深陷抑郁情绪的尼古拉斯,但他还需要兼顾工作和新家庭。重重压力之下,家庭矛盾逐渐激化,诸多过往心结也随之涌现……彼得能否走出困境、获得救赎?  该作为导演佛罗莱恩·泽勒“家庭三部曲”的第二部。

 长篇影评

 1 ) 不如意事常八九,可与语人无二三

《困在心绪里的儿子》是佛罗莱恩·泽勒导演的“家庭三部曲”的第二部,与他上一部作品《困在时间里的父亲》一样,将故事视角聚焦于家庭这个方寸空间之中,用最简单平实的家庭人际关系,折射出当代人内心世界最幽深复杂的一面。

电影的英文原名《The Son》,似乎故事的重点应该讲述由泽恩·麦格拉思所扮演的儿子尼古拉斯。但电影里观众所跟随的视点,其实是放在由休·杰克曼所扮演的父亲彼得身上。事实上,无论是电影中剧本的设计,还是泽恩·麦格拉思的表演,都有意让观众无法彻底走进儿子尼古拉斯的内心,尼古拉斯的表情和言语,都与他真实的心绪相去甚远,无论是故事中尼古拉斯的父母至亲,还是电影外的观众,都被隔离在外面,需要不断猜测他内心里真实的情绪和想法,预测下一步剧情的走向。有一些观众会质疑这样的设计,认为导演给儿子尼古拉斯的戏份太少,导致观众无法与儿子共情,但我却恰恰喜欢这样的设定。

在导演佛罗莱恩·泽勒的上一部电影《困在时间里的父亲》中,导演已经向观众充分证明了,他能够用复杂炫目的影像和剪辑技巧,让观众走入角色的内心世界之中,角色因为病痛而在感官和记忆中产生的反应,观众同样能通过电影切身感知到。而在《困在心绪里的儿子》这部电影中,导演没有选择重复自己,而是反其道而行之,故意用一种间离的手段,就是不让观众去读懂儿子尼古拉斯的内心世界。这种难以沟通、无法言表的焦虑感,才是导演通过这部电影想要追求的心理效果。

正如南宋诗人方岳在他所写的诗《别子才司令》中所说:不如意事常八九,可与语人无二三。自己内心里的痛苦和烦恼,常常难以化作理性而具体的语言,清晰地向他人倾诉。很多时候,当我们试图向别人讲述自己的烦恼时,反而可能得到的是别人的不理解甚至是不认同:你也太矫情了、这算什么事呀、比你惨的人多了去了。

在电影里,父亲彼得也对儿子尼古拉斯说了一模一样的话:“我不明白你到底为什么要这样?当我像你这样大的时候,我所承受的痛苦比你大得多。我的父亲四处出差从不管我,我的母亲病倒了需要我的照顾,但我依然坚持了下来,获得了今天的成功,你为什么就不能像我这样?”

面对父亲的指责,尼古拉斯只能近乎歇斯底里地抱怨:因为父亲离婚、因为父亲伤害了母亲、因为自己对父亲的崇拜坍塌了。但这些抱怨都是真实的吗?自己如此痛苦的原因,真的只是因为这些事情吗?总有人喜欢说:“这些事我也经历过,我就没你那么痛苦,归根到底还是你自己太脆弱了。”因为他们不明白,人们可以借助理性,去为痛苦的情绪寻找一个理由,但很有可能,它们也只是一个理由罢了。

人们不愿意承认,很多时候痛苦是没有具体的原因的,是“不可与人言”的。电影里,儿子尼古拉斯会指责自己的母亲不理解自己、指责自己的父亲背叛了自己、指责父亲后来的妻子拆散了他的家庭。但这些指责,在我看来,只是当他无法真实地向这些亲人传达自己内心情绪时,所不得不采取的自卫行为。因为太害怕被自己的亲人指责“你为什么要这样”,所以他只能选择先去指责亲人。所有这些尼古拉斯的表达,都既是真实的,但又不是真实的,正如溺水者会把手里抓住的每一根稻草,都当成是浮木,但稻草终究不是浮木。

所以,我非常认同导演在这部电影中的设计,那就是故意不去阐释儿子尼古拉斯的内心。因为对一个真实的抑郁症患者而言,所有的阐释都是不真实、不准确的,永远无法通过语言,完整地将自己的情绪让他人感知到。

在这部电影里,休·杰克曼高超的演技让我折服,充分传达出了一个父亲的痛苦和无力。但我其实更喜欢泽恩·麦格拉思的表演,他好就好在,当他面无表情地看向父亲或者看向镜头时,他的眼神如同一潭水,清澈又幽深,让人既好奇、又恐惧。真的,某些时候,泽恩·麦格拉思的眼神,甚至让这部电影有一种惊悚片的气质。也难怪电影中,凡妮莎·柯比所扮演的彼得现任妻子贝丝,说什么也不愿意让自己刚出生的孩子与尼古拉斯单独共处一室。从他的眼神里,你永远看不清喜怒哀乐,在这口深不见底的潭水里,隐藏着无可名状的情绪怪兽,令人战战兢兢,无法预测他下一步可能会做出什么事情来。

我个人很喜欢电影中的一场戏,是劳拉·邓恩扮演的母亲凯特,在送儿子尼古拉斯离开前往父亲家时,两人之间的对话戏,导演设计的台词让我拍案叫绝。母亲从头到尾,没有说出一句完整的句子,总是结结巴巴、一个单词一个单词地往外蹦,儿子则始终冷漠以对。当儿子彻底离开后,母亲靠在门背上,既有如释重负地松了一口气,又有对自己作为一个失败母亲的懊恼和失望。在这场戏里,导演以一种完全写实的拍摄手法,却让观众看到了语言沟通的难以为继,以及母子双方无法向对方准确传达自己内心情绪的苦恼和无助。

虽然导演没有阐释儿子尼古拉斯的内心,但他却为尼古拉斯的内心找到了一个影像上的象征之物,那就是在影片后半段不断出现的滚筒洗衣机。我个人很喜欢这个象征,因为它很准确。里面的衣物随着滚筒洗衣机的转动,层层叠叠纠缠在一起,越缠越多、越缠越乱,恰如内心里的各种情绪,纠缠在一起,让人找不到由头。而滚筒洗衣机越来越吵闹的机械转动声,也正如同内心里痛苦、焦躁的情绪,即将到了爆发的边缘。

我对《困在心绪里的儿子》这部电影的喜爱,就是在于导演对于抑郁症患者内心痛苦的表现,不自以为是、也不故作理解。这部电影需要的,不是观众去共情、理解那个患有抑郁症的儿子。很多时候,可能儿子自己都无法理解、自己都说不清楚,自己究竟为什么会这样。真正需要的,其实是包容,是即使不理解,依然愿意去包容。而这,就是我推荐这部电影的理由。

 2 ) 看完观感

其实挺诧异来到豆瓣看6.7分,我觉得,电影里很多部分听写实的

本人当时青春期很抑郁的那些年里,一开始那些父母大人们都是对你好言相劝的,希望你能够通过这些“善言”做到改邪归正(开始父亲去和儿子谈)。然后就发现,不管用,于是态度逐渐强硬,迫使你作出一些改变来(儿子转学)。某种程度上,父母大人们总会看到你的那些“好转”(尼古拉斯对父母撒谎说情况变好)。再他们发现事实并非如此,又开始暴躁,急切地希望你有所改变。没人去愿意了解一下你为什么会变成这样,他们只想看到你变回一个正常人。

但是这个电影里面,这对父母做的还是比较到位的。父亲为了儿子辞掉了一个重要的机会。因为他的父亲曾经对他的所作所为,他也是做到了和他的父亲不一样(很厉害)。包括积极地响应儿子的需求,带儿子去看积极的治疗。我当时,说出来真的很讽刺,没有一个人意识到我的精神状态出了问题,都在上香拜佛,我受够了。更讽刺的是,我真的受不了了,在学校晚上打电话,一种要si了的心态在打电话,为什么亲爹亲妈听不出来你亲闺女的情绪有什么不对呢。第一句话就是,你今天高兴吗?这是什么kpi吗请问,最后还非要听我笑出来,你才能高兴地挂掉电话,一种马上要si掉的心情去笑出来。然后他们就又觉得女儿今天心情真不错!我真的受够了。无知真的太可怕。最后带我去见心理医生的,还是班主任,魔幻现实。

再一个我想说的是,最后父亲同意让儿子先离开精神病院,他作出什么样的选择我都能理解,他听了儿子的请求(不知道是不是因为本人有类似经历的缘故,较早的时候我就感受到这个儿子的紫砂倾向了,比较强烈的是比如他父亲知道他转学以后就去了一天学校的事情那里)。而且当时在医院里,他的行为跟之前抑郁的消沉不一样的就是他有点过激,我的理解是:求求了,快让我出去啊。我要去si,我真的一刻都活不下去了。所以他后面淡定的遗言状态,和父母认为一切都会变好,真的很现实主义我说。

如果他没有紫砂,或者没有紫砂成功。可能会恢复地逐渐正常,但我想很有可能的是在他与父母之间的交锋中,父母一方逐渐失去耐心,最后剩下他一个人。然后写作事业并没有发展起来,自己只得了一个工作谋生。最后父亲去培养那个小儿子。不管怎样,最惨的还是妈妈

不知道没有这方面经历的人在一些地方会不会看不懂。

(一些让我非常有共鸣的对话以及画面)

 3 ) 人与人永远无法感同身受。

作为一个破碎家庭的孩子,其实真的能明白尼古拉斯心中的痛苦,有些时候电影中是真实生活的写照,逃课,孤立,觉得与所有格格不入,很努力的在适应,但是所有的事都做不好,做不下去,其实我们这些人会比相对其他人更想证明自己,证明我们不是应该被抛弃的那个。但是也正如狼叔所说的那样,每个人都有追求自己生活的权利,无论我们是谁都不能阻拦一个人奔向更好的生活更好的人。我的父亲也如电影中的父亲一样,西装革履,高高在上,每次只会问我需不需要钱,钱能买来一切,但是却没办法弥补缺憾。不同的是,12岁前的我对自己的父亲基本没有印象,唯一印象的是有一年跨越千万里坐绿皮火车去找父亲,激动的夜不能寐,却不丝毫记得父亲的样貌。说来可悲,12岁后才开始接受亲生父亲的存在。我庆幸,我活过来了,现实比电影更需要勇气和努力,可惜的是,或许可能丧失了爱的能力,我真希望尼古拉斯能活下来,看看以后的日子,哪怕不如电影中美好,却也值得活下去,人最终都是要和自己和解的,最终都是要和一切和解的。

人与人之间终究无法感同身受,我们只能努力的靠自己活下去。

 4 ) 替休杰克曼感到无奈,反而对儿子的处境是不太能感同身受,甚至是会感到烦躁

2020 才以执导《父亲》,让安东尼霍普金斯得到奥斯卡影帝的导演费洛瑞安齐勒,继描写失智症后如今再推出一部以忧郁症为主题,且着重描写父子互动的《爱·子》,并找来了休杰克曼、劳拉邓恩、凡妮莎寇比 ,以及安东尼霍普金斯客串演出,本该是被看好有机会再度拿奖的,却在评价上意外得到不少负评,究竟出了什么事呢?

《爱·子》缺乏对忧郁症本身深入探讨

在实际看完后,并不难理解《爱·子》的评价会不太好的原因,首当其冲的即是剧本。 《爱·子》是以忧郁症为探讨主题所延伸出的故事,然而对于忧郁症本身却没有深入的探讨,就只是将忧郁症的样貌给呈现出来,而这样子的剧本看下来,就会产生一个大问题,那就是立场上的偏颇。

《爱·子》花了许多篇幅在描写父亲与儿子的互动,而从我们眼中来看,父亲对于儿子的关心已经是无微不至,儿子却始终没有接收到这样子的爱与关怀,内心的忧郁与负面情绪仍然一触即发。

看着休杰克曼失落的神情,连观众也会替休杰克曼感到无奈,反而对儿子的处境是不太能感同身受,甚至是会感到烦躁的。

本该让观众同情儿子,却本末倒置

而这正是《爱·子》剧本上的一大缺陷,照理来说我们真正该同情的应该是儿子这个角色,没想到却本末倒置,当然我们都多少能够理解忧郁症患者与家属间绝对会经历难熬的时刻,而《爱·子》似乎只是将这种一般人都知道的道理或处境给拍出来。

再来,本片的故事走向是负面的,这大概也会在结局前就让你猜想到,毕竟演了大半天,当你发现问题始终没有得到解决时,也不用妄想会在剩下的十几分钟得到答案。

因此,这对于关怀忧郁症患者的点来说并没有任何的帮助,当然,我并不清楚《爱·子》有没有抱着这样子的想法,也许本来就没这个打算,那就另当别论,但这的确是电影会遭受负评的一大原因。

《爱·子》休杰克曼的表现值得一座奥斯卡

然而撇开剧本不讲,《爱·子》的演员表现都是令人看得过瘾的,其中特别要提休杰克曼,他这次的表现我认为完全值得一座奥斯卡,尽管休杰克曼本来就是演技派,然而此次饰演忧郁者患者的父亲角色绝对难演,但不论是慈祥、关怀、愤怒、无奈等等,休杰克曼各种情绪变化自如,中间有一场和儿子吵架的戏,更是有着从愤怒到心碎的绝佳情绪转换,着实让我想要起立鼓掌。

这同时也是为什么我会说观众会更容易心疼休杰克曼,因为他的表演渲染力太强了,但非常可惜《爱·子》很可能与奥斯卡无缘,以本来就是定位在有机会拿奖的类型片来说,真的彻底被故事拖累,真是再次为休杰克曼感到心疼啊。

享受演技的娱乐片

整体来说,《爱·子》的评价虽然不好,但却情有可原,而电影本身并不难看,只是它不太符合这类型电影该有的样貌,它更像是标准享受演技的娱乐片,这边的娱乐当然不是指故事本身,而是指观影上的感受,尤其光是欣赏休杰克曼的表演就值回票价(他甚至又秀了一段舞技)。

记得,如果你要看《爱·子》这部电影,那就撇开你对任何可以疗伤,或是对忧郁症会产生新的领悟的想法,因为其并没有这个效果。

 5 ) 遗憾的是,那些爱都藏在回忆里,再也拿不出半分……

抑郁症,作为一种难言甚至无解的痛,潜在遍布人类个体的心灵,其最大的特点,就是看不穿、猜不透,正如影片呈现的那样…… 我并不喜欢这个故事,但就现实而言,悲惨的结局往往包含更多警醒,那些为求答案穷尽脑汁的自负者们,需要停下对悬疑的狂热,思考自己能否带入他们,毕竟,很多动机只是为了让他们带入自己而已…… 最后,知识纬度的说教终有上限,精神层面的尊重则不同,那些看似简单的伤心难过,背后有着巨大的感知黑洞,唯有治愈性质的意识流动,方能帮助他们挣脱无法开导、不死不休的煎熬时刻……

 6 ) 不要让宿命论合理化人物的走向

看完了《困在心绪里的儿子》我感觉前作的光芒太闪耀了,闪耀的点并不是说故事怎样光怪陆离,更多时间是不仅有霍普金斯和奥利维亚的出色演技,最主要它叙述的两条线现实和老年痴呆幻境的交织重叠真的很精彩。反观《儿子》同样以家庭平实的角度开展故事,但缺乏夺目的叙述方法,以父母离异背景之下儿子得患精神病并最后寻求终结的故事来说还是比较平淡的。

当然影片探讨了很多包括教育,道德等多维度普通家庭可能遭遇的问题,并且我也确信原生家庭的不幸或者遭遇容易引起观众共鸣。但影片传达的无力感,甚至是宿命论让我对导演的家庭三部曲的最后一部打上问号。

其实这种无力感和宿命论更多的在于,一方面最终影片的走向就是儿子了结自己的生命,但在镜头或者前言的叙述过程中对儿子内心情绪的波动并没有做更为细致的描写。另一方面导演突出的角色不明,到底是夹杂在新家庭旧家庭备受道德谴责和工作压力的父亲,还是因为家庭剧变并且缺乏关心的儿子。感觉导演两手抓,两手都想要。但最终没有处理好,好像我们什么都做了,但什么都做不好,而儿子因为精神疾病缺乏关怀即便诊治之后也最终无补于事(虽然插入了一个医生强烈反对的片段,来证明并非宿命,但父母的抉择最终还是走向宿命论啊)

ps:Nicholas的演技有待提高,他哭的,虽然很激烈但是少了些感动和情绪。

 短评

经历过的才知道它的真实,目前的6.6分也像很多人不理解抑郁症一样给出的分数

2分钟前
  • @00
  • 力荐

可能全世界只有我一个人看电影的时候从头哭到尾,尽管很努力在压制自己的哭声,但是不知道有没有打扰到前后排的其他观众。小时候父母离婚时候的梦魇,得了抑郁症之后的困扰,无法释怀无法挽回无力的游荡,好像把我所有的伤口一帧帧的铺开,一片片的回放,痛不欲生。最后儿子微笑着看着小声平静交谈的父母,和他们说要去洗澡的时候,我就在想,如果是我,一定要马上死去,因为我害怕这一刻的美好也最终失去了。那一声枪响犹如意料之中想起,海边的幸福感、信任和快乐,就都成为了永远不能失去的东西。

7分钟前
  • 坠落一地的花火
  • 力荐

Nothing’s wrong but nothing’s exciting. Industrial product 看的時候忍不住想 兒該是Paul Dano呀 可惜這戲遲了20年

9分钟前
  • igrɛkonze
  • 还行

其实就是就是一个儿子长大了,清醒的看到自己在父母心里是没有位子的。依赖性人格的母亲眼里只有父亲,似乎只有这样才能保证自己生命的幸福。离婚后的愤怒和不安全感不敢发泄给父亲,而全部发泄给了儿子。儿子似乎只是她追求恢复夫妻关系的筹码和工具。父亲的眼里只有事业,只有事业成长才能对抗他自己的父亲。继母的心在追求幸福婚姻,而并不会考虑自己的行为伤害了原配妻子和孩子。甚至并不会内疚。看似幸福的一家人。每个人都在孩子不碍事的时候爱着孩子。在碰到对自己真正重要的问题的时候,儿子是并不在自己参考考虑因素里。每个人都真心的想去爱,每个人又其实无法给与孩子真实的爱,他们口口声声都是爱,其实他们最爱的是自己,他们的爱在孩子听起来更是撒谎和背叛。所以那个孩子终于自杀了。孩子最后死之前是带着笑容的,因为他知道了父

10分钟前
  • 卢瑟拌饭
  • 推荐

“The Father”有多优秀,“The Son”就有多平庸;前者是借着时间和空间的调度让故事变得有多精彩,那后者的平铺直叙就有多让人大跌眼镜。这个电影最致命的问题就是文不对题,明明是困在心绪里的儿子,儿子的戏份少的可怜不说,关键人物也立不住,硬生生被拍成了困在心绪里的爹娘…

14分钟前
  • 饮歌
  • 较差

打一星的確定有看懂嗎? 這是一部看完會很惆悵的電影,也許每個需要投射感情和期待或被投射的人,都應該要進戲院認真地看一遍。

17分钟前
  • Peter Kan
  • 力荐

与其叫困在心绪里的儿子不如改名叫困在思维定势里的大人。台词倒是挺真实的因为好多对话都在我和我妈之间发生过,这么说剧情也挺真实的因为从他人的视角来讲很多情绪就是莫名其妙完全无法感同身受的,可能这种隔阂感也是导演想表现的一点(并没有)有时候一想大人也挺可怜的,因为他们小时候也没有被好好对待过,一代一代代际相传,永远有人在当这个“儿子”。顺便一说如果真想有自己的人生还是不要随便生娃了吧好像随地大小便一样

19分钟前
  • 二二
  • 还行

电影名是儿子但大部分特写反而给的是那个有钱精英白人爹,你不能指望着一颗心崩溃了再用所谓的爱去弥补吧。当爹实在是太容易了,一点点陪伴和牺牲都仿佛是珍贵的付出。而这些耐心都是有条件的,相互理解是如此困难。但不管怎样,还会有另一个女人抱着安慰他,“你做的已经够多了。”

24分钟前
  • DeadVolcano
  • 较差

我已不想再看任何探讨家庭关系的英语片,尤其是父亲出场永远西装革履每天在80层高360度全钢化玻璃背景是纽约CBD的摩天大楼里开会的那种,太无聊了...还有,2022了,不要再倡导为了家庭放弃事业了好吗,真想回以霍普金斯那句 “So, what?”

28分钟前
  • lll
  • 还行

无法理解它整体偏低分,所以还是回来更改为满分了。后劲太足了,还是像上一部一样,从头到尾都让人感到无助与沮丧。爱不能解决所有问题,缺乏理解和沟通的爱会让人更加痛苦和孤独,始终走不出心绪,就算是最亲近的人,只有爱也会显得苍白无力。结尾很残酷,但现实就是如此。

31分钟前
  • 也biu
  • 力荐

这世界只是不适合我,和像我这样的人,不过没关系,我会去别的地方试试运气,祝我好运。

34分钟前
  • Xyzzy
  • 推荐

哭得停不下来对于痛苦会过于共情,虽然从来不至于像儿子一样真的生病但我知道抑郁症患者真的会痛苦到失去活着的意义。片名叫the son但这个son应该是狼叔,我们对待别人的方式总会无形中带着曾经这样被对待的影子,曾经的创伤也不一定就可以靠自己疗愈好,他希望给儿子更好的但最后也还是逐渐活成了自己的父亲。Theo会一样吗?他会看着父母感情破裂逐渐失去活着的愿望吗?有了一个更加痛苦但也更加小心翼翼的父亲,对他是好事还是坏事呢?叙事对创伤缺少挖掘,只是力在着重表现痛苦,从一个人的痛苦辐射到他带给每个人的痛苦,好在大家演技都在线,痛苦倒是渲染得很到位。最后一段幻想有点牵强,为了结尾而结尾,强行再渲染一遍父亲的痛苦。剪辑确实不如《父亲》惊艳,一些镜头语言的插入也显得莫名其妙,但感觉还是高于平均水平的。

37分钟前
  • 球球球
  • 推荐

《The Son》是挑觀眾的電影,比起導演前作《The Father》,或許稍顯「平鋪直敘」與「無病呻吟」,但前者適是去藝術化、生活流的表現,而後者也本是憂鬱症病人常受到的誤解。於我而言,本片有着東方家庭電影的細膩,以及一個令人心碎(但不意外)的結局,是足夠動人也有足夠說服力的。

41分钟前
  • 推荐

才6分?傻逼吧

44分钟前
  • 棺材栳
  • 力荐

误把猎枪当礼物,那只是凶器。错把谶语当呼救,那却是遗言。以为教他游泳就可以剪断脐带,生命里溺水就只能割断亲缘。生活还要继续,我却无法继续。旧照无法缅怀,只会悲痛欲绝。五十岁的男人对往事念念不忘,重塑生活的同时怎会把宝贝当成垃圾抛弃。我用离开将你推倒,你用离开在我心中划上最狠一刀。

48分钟前
  • 西楼尘
  • 还行

当父亲质问儿子自己爱上一个人是否错误时,整个情绪就将走向不可挽回的地步,对孩子的期待不代表对孩子理解或关心,很多大人不明白这点,尽管自己也曾遭受到这样的经历,结尾还跟前作一样有个小设计,但故事本身实在太平淡无聊,霍普金斯老爷子客串还是挺惊喜。父子回忆只有那场海边游玩也太可怜了

53分钟前
  • 理易封
  • 还行

逛到影院随便挑了这部来看,结果又惊喜又心碎。休杰克曼的演技真让我挺意外的,可能我对狼叔刻板定势太深了。片名容易让人觉得说儿子就是“儿子”,但看完觉得其实狼叔的角色才是“戏眼”,层次感非常丰富,让人又怜又恨又流口水(我本人哈哈 他好帅不要轻视抑郁问题,更不要试图用肤浅的以爱之名去解决,否则教训是任何家庭所无法承受的。

55分钟前
  • 罗罗车仔面
  • 推荐

不一定有原因,没有海鸥的特里波列夫一样会使枪。最后还是流泪了,但看哭了无法成为一条好标准,观感甚至可以说是震惊到失望。但绝不是跟前作相比的落差,因为前作的主要功劳在剧本里建立了,剧作家转换导演身份后只是如实地视觉化了,而这次,他也堪称偷懒地还原了剧本(除了视觉化了霍普金斯),真的就只是停留在了青少年抑郁症。如果没有布图索夫《秋之梦》“前传”般的戏剧版在前,落差或许也不会这么大。舞台上看到的是一个高龄的儿子和年轻的家长们,没有囿于不幸婚姻给下一代的伤害,更多是to be or not to be,他一定深入思考过,才能对巨婴家长们发出冷笑,才能果决地选择结束。而银幕上,当然,家庭伦理框架内也是一出合格的小戏,但就只是纯良少年的泪水凿穿了父母的心。

59分钟前
  • Mumu
  • 还行

第一次哭是在他当着医生面反复恳求父母带他回家然后被父亲回绝,不是难过他无法回家,而是深知只有把他留在医院才是最好的选择,真正需要承受日复一日难捱的痛苦的,只有儿子本人,真的心疼他。但第一次崩溃却是在他们改变主意决定接他回家…完蛋了…你们都被他骗了,在他的思维模式里,不能再伤害自己是痛苦的(留在医院),想要回家并不是因为父亲能理解他,而是,只有这样他才能自由地伤害自己啊…直到他要去洗澡,我简直捂眼不敢看了,那种“快乐”“释怀”“轻松”,恰恰是他已经决定要“解脱”才会发生的反应啊!这部没有《the father》好,主要是因为没讲清楚这个,少有人能理解抑郁症的世界、面对世界的体感和逻辑,所以关于父母总是活在自以为自我感动和救赎和痛苦的延续中这件事也无法更好共情,但总的来说,搬上台面值得多一星。

1小时前
  • 小年左
  • 推荐

看到这片的口碑还以为是什么大烂片,结果比预想好很多。本质上和前作父亲类似,是透过家人的视角表现对特殊生病人群的关注,亲情关系更像是关注的随附赠品。普通观众也许会为儿子在爆发病症时的一系列行为感到矫情,但以我个人有限的认知,这其实是抑郁症的真实写照。相比前作,导演这次对病症的表达更加直接--放弃了上一部的视觉语言而把病症完全寄情于表演与台词,既写实也似乎有些冒险。不过对于体验过类似经验的观众来说这种表达是准确的。虽说故事总体略平,但是主要演员的表演还算精湛。凡妮莎的演技还是一贯浑然天成,其他几位主演也差强人意。休杰克曼的表演更多是让观众看到努力,但好像总差一口气,也不知道还有什么方式可以做得更好。而安东尼霍普金斯仅仅出场一场戏,就能将所有感觉演对,只能让人感叹可能这就是肉眼可见的天赋差异。

1小时前
  • 竹和
  • 推荐

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved